Il Consiglio di Stato ha emesso un parere destabilizzante: vietare l'accesso alla riproduzione assistita per le coppie lesbiche non è una violazione del principio di uguaglianza. Mentre la riproduzione assistita è autorizzata per le donne nelle coppie eterosessuali.
Per comprendere a dir poco questa sorprendente conclusione, torniamo al caso: a una coppia lesbica è stato negato l'accesso a una procedura di procreazione medicalmente assistita, il che è logico poiché attualmente la legge francese non consente alle donne solo e alle donne nelle coppie lesbiche di avervi accesso.
La coppia ha quindi presentato ricorso contro tale decisione di rifiuto dinanzi al tribunale amministrativo, e ha posto una questione prioritaria di costituzionalità, poiché riteneva che questa disposizione di legge fosse discriminatoria e, quindi, contraria alla Costituzione.
A una coppia viene rifiutata la riproduzione assistita, perché sono due donne
Il QPC viene trasmesso al Consiglio di Stato, che lo esamina e poi lo rinvia al Consiglio costituzionale, se effettivamente si tratta di una questione di costituzionalità rilevante. È un filtro.
E in questo caso, il Consiglio di Stato sequestrato di questo QPC sull'accesso alla PMA non lo ha trasmesso al Consiglio costituzionale, ma ha risposto. E secondo lui:
“La differenza di trattamento (…) tra le coppie composte da un uomo e una donna e le coppie di persone dello stesso sesso (…) non è contraria al principio di uguaglianza. "
È così ?!
Il principio di uguaglianza è comunque un principio fondante del nostro diritto ma più in generale della nostra società: vedi i frontoni dei municipi, delle scuole, è la 2a parola del motto della Repubblica francese, per quelli di fondo che non lo fanno non aveva seguito.
Come mai questo non è una violazione del principio di uguaglianza ?!
Ma in effetti, il principio di uguaglianza non significa che tutti debbano essere trattati allo stesso modo. Situazioni diverse giustificano l'essere trattati in modo diverso.
Ad esempio, nel caso dell'uguaglianza prima delle tasse: non siamo uguali in termini di risorse che abbiamo, quindi è normale che non paghiamo gli stessi importi di tasse. Dipendono dall'ammontare del nostro reddito.
In situazioni diverse, trattamento diverso: ecco perché il principio di uguaglianza non preclude "il legislatore che disciplina in modo diverso situazioni diverse".
Dove comincio a perdere di vista il ragionamento del Consiglio di Stato, è nell'apprezzamento della differenza di situazione tra una donna in una coppia sterile e un'altra donna in una coppia anch'essa sterile.
Il Consiglio di Stato ritiene infatti che:
"Il principio di uguaglianza non impedisce al legislatore di disciplinare situazioni diverse in modo diverso o di derogare all'uguaglianza per motivi di interesse generale"
Quali sono esattamente le diverse situazioni tra:
- una coppia infertile che ricorre alla donazione di sperma e alla procreazione medicalmente assistita
E
- una coppia infertile che ricorre alla donazione di sperma e alla procreazione medicalmente assistita
Qual è la differenza ? No vai avanti, spiegami cosa differenzia le due coppie nel mio esempio. Secondo il Consiglio di Stato:
“Le coppie composte da un uomo e una donna si trovano, per quanto riguarda la procreazione, in una situazione diversa da quella delle coppie dello stesso sesso. "
Per quanto riguarda la procreazione, sì. Riguardo l'incapacità di procreare , mi spieghi la differenza?
Qual è la differenza tra una coppia infertile e una coppia infertile?
Due donne che formano una coppia biologicamente sterile, non sono forse la stessa cosa di un uomo e una donna che formano una coppia biologicamente sterile?
Nel primo caso è normale e naturale che la coppia sia sterile, quindi ricorrere alla fecondazione assistita È CONTRO NATUR-HAN? E nel secondo caso, se la coppia è sterile… Abbiamo il diritto di andare contro natura per concepire ANCORA un figlio?
E sì, questo è esattamente il ragionamento del giudice amministrativo, che si basa sull'articolo L2141-2 del codice della sanità pubblica:
“Lo scopo della procreazione medicalmente assistita è porre rimedio all'infertilità di una coppia o impedire la trasmissione al bambino o ad un membro della coppia di una malattia particolarmente grave. La natura patologica dell'infertilità deve essere diagnosticata dal punto di vista medico.
L'uomo e la donna che formano la coppia devono essere vivi, in età fertile e consenso prima del trasferimento degli embrioni o dell'inseminazione. "
L'infertilità deve essere stata "diagnosticata dal punto di vista medico". Quindi riassumiamo: se il tuo matrimonio è sterile perché è natura, non puoi ricorrere a un MAP. A meno che tu non sia in una coppia etero, e normalmente la tua coppia avrebbe potuto essere fertile, allora in quel caso, puoi ricorrere alla riproduzione assistita.
Sì, è complicato quando viene spiegato così, è più facile scriverlo in questo modo:
- La coppia eterosessuale può concepire un bambino in provetta
- Una coppia lesbica non può.
E non sarebbe una violazione dell'uguaglianza davanti alla legge ?!
Ah sì, detto così è imbarazzante
Perché il diritto a un bambino dovrebbe essere concesso sulla base dell'orientamento sessuale?
Sono d'accordo con l'argomento secondo cui non esiste il diritto a un figlio, e se la tua coppia è sterile, la tua coppia non è sterile. Rivolgiti all'adozione e lascia cadere quelle provette; perchè no ! Ma poi il principio di uguaglianza per come la vedo io impone di negare questo diritto al bambino a tutte le coppie sterili. Non solo coppie dello stesso sesso.
Una coppia sterile è una coppia sterile, etero o no: queste situazioni non sono fondamentalmente diverse. Capisco quindi che il Consiglio di Stato motiva il suo parere con la seconda proposizione: deroga all'uguaglianza per “motivi di interesse generale. "
E quindi, l'interesse generale ordinerebbe di privare le lesbiche francesi dell'accesso alla genitorialità? È questa l'idea?
È questa idea che porta il Consiglio di Stato a concludere che privare le lesbiche dell'accesso alla riproduzione assistita "non è contrario al principio di uguaglianza"?
Piuttosto, sembra che questo ragionamento dimostri l'esatto opposto di ciò che dice: c'è una violazione dell'uguaglianza davanti alla legge tra due donne , e questa violazione dell'uguaglianza si basa sull'orientamento sessuale.
- Una donna eterosessuale in una coppia sterile ha accesso alla riproduzione assistita
- Una donna lesbica in una coppia sterile non ha accesso ad esso.
Una violazione dell'uguaglianza davanti alla legge sulla base dell'orientamento sessuale è chiamata nella legge francese: discriminazione.
La discriminazione che non dice il suo nome
Ovviamente, gli oppositori politici dell'uguaglianza si stanno divertendo sui social network: La Manif Pour Tous, Alliance Vita e altri collettivi conservatori ...
Gli ex membri del fronte anti-matrimonio per tutti e ora riconvertiti nella lotta contro l'educazione sessuale, contro il libero accesso alla contraccezione e all'aborto e, ovviamente, contro la PMA-but-only-for -le-lesbiche (perché le donne eterosessuali stanno bene) sono ovviamente felicissime di apprendere che il Consiglio di Stato "dà loro ragione".
È questo punto che mi infastidisce in questa decisione . Vieni a dire che il legislatore non dovrebbe lasciarsi trascinare autorizzando troppo facilmente, troppo ampiamente, l'accesso alle tecniche di procreazione medicalmente assistita, se questo è il tuo punto.
Vieni a sfidare il legislatore e il decisore politico sull'opportunità di tenere un serio dibattito sociale su queste questioni, se questa è la tua intenzione.
Forse vieni ad avvertire la società sui modelli di riproduzione che stiamo sviluppando: un avvertimento avrebbe potuto essere interessante. (Questo non è il tuo posto, e inoltre, il Comitato Etico Consultivo Nazionale ha già espresso il suo parere FAVOREVOLE su questo argomento ).
Ma una decisione che legittima la discriminazione, una violazione del principio di uguaglianza approvato dal tribunale che dovrebbe difenderla, è profondamente irritante - ancora una volta un eufemismo.
Le lesbiche sono donne come le altre
Le lesbiche sarebbero quindi una "situazione diversa" dalle donne eterosessuali. Sì, in effetti: a differenza delle donne eterosessuali, le lesbiche tendono a essere discriminate a causa del loro orientamento sessuale.
E le leggi della Repubblica dovrebbero combattere questa discriminazione, non legittimarne alcune, in palese violazione del primo articolo della Costituzione francese:
“La Francia è una Repubblica indivisibile, laica, democratica e sociale.
Garantisce l'uguaglianza davanti alla legge di tutti i cittadini senza distinzione di origine, razza o religione. Rispetta tutte le convinzioni. "
Mi sarebbe piaciuto avere il parere del Consiglio costituzionale , all'improvviso. Non capisco come si possa garantire "l'uguaglianza davanti alla legge di tutti i cittadini" ma legittimare la discriminazione basata sull'orientamento sessuale.
Spetta al legislatore modificare le leggi ingiuste
Il Consiglio di Stato è solo un giudice, un consigliere, non un decisore: le decisioni che prende sono costruite sulla base del diritto vigente.
In tutta onestà intellettuale, il codice della salute pubblica è chiaro: la riproduzione assistita è vietata alle coppie lesbiche e alle donne single. E non immagino che il giudice amministrativo nel suo angolo pronunci una decisione giuridica che abbia così grandi ripercussioni politiche e sociali.
Si trova tuttavia in questa situazione più che sorprendente, di dover esprimere un'opinione conforme alla legge in vigore, ma contraria ai valori della Repubblica francese. E sì, non molto tempo fa, la discriminazione sulla base dell'orientamento sessuale era nel punto cieco del principio di uguaglianza.
Fortunatamente, la società sta cambiando. E affinché la legge le somigli, spetta al legislatore, cioè ai membri del Parlamento (Assemblea Nazionale e Senato), riprendere testi ingiusti, per farli evolvere.
Possiamo lasciare che il Manif pour Tous e la compagnia ripetano più e più volte su tutti i programmi televisivi di questa settimana che il Consiglio di Stato dimostra che hanno ragione, che la riproduzione assistita è e deve rimanere un privilegio delle coppie eterosessuali la cui infertilità è stata "diagnosticata clinicamente". ".
Oppure possiamo ricordare a chi si oppone all'uguaglianza che il Consiglio di Stato interpreta solo la legge esistente, e che siamo noi cittadini che, attraverso la voce dei nostri rappresentanti eletti, sono portati a scrivere questo diritto.
E soprattutto per farlo evolvere quando legittima e legalizza un'ingiustizia.
Per scrivere al tuo vice o senatore, vai sui siti web dell'Assemblea nazionale e del Senato.
