Aggiornamento, 27 ottobre 2021 - Questo articolo e gli accesi dibattiti sulla scrittura inclusiva risalgono a quasi un anno fa, ma le idee sbagliate e la caricatura di questo modo di avvicinarsi alla lingua scritta non sono invecchiate per niente.
Questa settimana su BibliObs, David Caviglioli pubblica un testo che vuole essere "in scrittura inclusiva" per dimostrare che è pesante e illeggibile, ovviamente.
Problema: il suo testo non è scritto in una scrittura inclusiva, è scritto interamente in modo neutro. Una sfumatura di dimensione. E per capirlo, posso solo invitare i miei lettori a continuare a leggere di seguito.
Prometto, è leggibile: i miei articoli sono scritti così da più di 5 anni, e non sono ancora stato impiccato dall'Accademia di Francia.
"I redattori di questo giornale sono preoccupati: temono che una scrittura inclusiva renda i miei articoli incomprensibili. Esclamo: ma tu sei pazzo! Non essere così conservatore · S! "
Di David Caviglioli https://t.co/eZunpZcwLY
- BibliObs (@BibliObs) 25 ottobre 2021
Pubblicato il 22 novembre 2021 - Nelle ultime settimane del 2021 è stato versato molto inchiostro sulla scrittura inclusiva, soprattutto dopo la pubblicazione, il 7 novembre, del forum firmato da 314 insegnanti che si impegnano a insegnare solo "il il maschile prevale sul femminile ”.
Ho visto diversi dibattiti televisivi, in cui è stata fatta la stessa scorciatoia tra la scrittura inclusiva e la scrittura epicenica - ad esempio, "tutti i registi vengono convocati" è la scrittura epicenica, una strumenti utilizzati per praticare la scrittura inclusiva.
Personalmente, questo non è un modulo che utilizzo. Preferirei scrivere: “tutti i registi sono stati chiamati”. Ecco una frase in scrittura inclusiva, senza scrittura epicenica.
Su mademoisell, pratico la scrittura inclusiva dal 2021, in seguito alla pubblicazione di questo articolo di Lady Dylan: Guida al linguaggio non sessista.
Oggi, tutti i nostri articoli sono scritti in forma inclusiva. Dopo 5 anni di pratica, che si è evoluta molto di fronte alla vita quotidiana, sono stata invitata alla tavola rotonda organizzata da Prçons La Une, un collettivo impegnato per una migliore rappresentazione delle donne nei media.
Il replay di questa tavola rotonda è disponibile sulla pagina Facebook del collettivo:
Ho lavorato al fianco di Marie Kirschen, redattore capo della rivista lesbica Well Well Well, Éliane Viennot, storica e professoressa di letteratura francese, e Muriel Gilbert, redattrice di Le Monde.
Questo articolo è un'opportunità per me per sviluppare ulteriormente le lezioni apprese durante questi 5 anni di pratica.
Se vuoi trovare più velocemente i passaggi del dibattito che corrispondono ai punti che sviluppo di seguito, ecco i miei principali interventi nel video:
- Alle 7:52, perché praticare la scrittura inclusiva su mademoisell?
- Alle 35:00, come viene messa in pratica la scrittura inclusiva su mademoisell
- Alle 42:00, troppa inclusività uccide l'inclusività
- All'1: 00:00, interroga i tuoi riflessi attraverso la scrittura inclusiva
- All'1: 15: Bilanciare il genere per far esistere il femminile
Perché praticare la scrittura inclusiva su ladyjornal.com?
È semplicemente un passaggio logico. I lettori di ladyjornal.com sono prevalentemente donne.
Naturalmente siamo letti anche da pochi uomini, i nostri lettori non sono al 100% donne.
Tuttavia, secondo le regole della grammatica francese, dovremmo poi parlare di "nostri lettori", anche se gli uomini rappresentano solo una minoranza dei nostri lettori.
Quando mi rivolgo ai miei lettori, dovrei scrivere al maschile. È la regola. Solo che l'applicazione di questa regola crea una strana dissonanza!
Per questo scelgo invece di applicare una regola maggioritaria: parlo di lettori di miss, ciò non significa che ci siano solo donne, significa che i lettori di miss sono prevalentemente femminili.
Lezione 1: il femminile non è esclusivo
Un media femminile che scrive al femminile, niente di rivoluzionario: la stampa femminile lo fa già, nel suo insieme. Troviamo un tic di indirizzo paragonabile al "ciao ragazze" di YouTuber.
Ma perché il femminile dovrebbe essere esclusivo? Sono una donna, e ho sempre saputo riconoscermi in una generalizzazione o in un numero in forma maschile.
Ero uno degli studenti chiamati all'esame, i dipendenti dell'azienda, i membri della squadra. Il mio genere non ha bisogno di esistere grammaticalmente in una frase per essere incluso in quella frase.
Perché non dovrebbe essere vero il contrario? Gli uomini sarebbero incapaci di questo stesso esercizio mentale, cioè di identificarsi in una frase coniugata al femminile?
Sarebbero esclusi dalla folla, nuove reclute, stakeholder? No di certo. È solo che non sono mai stati abituati a farlo, ma non ne sono incapaci.
Un lettore mancato è un errore. Tanto quanto un lettore di mademoisell è un mademoisell.
Lezione 2: l'accordo di maggioranza ha senso
Sarebbe dovuto essere nel 2021, sicuramente al momento della pubblicazione del libro di Eliane Viennot: no, il maschile non prevale sul femminile!
In questo libro, lo storico e professore di letteratura francese ripercorre la genesi di questa famosa regola che tutti ricordiamo di aver appreso alle elementari. E lì, lo shock: no, non è stato sempre così.
La cosiddetta regola maschile “neutra” non ha quindi sempre prevalso, e non è sempre sembrata la più “logica”… ?https: //t.co/eAUv4rVDmO
- The Correct World (@LeMonde_correct) 27 marzo 2021
Questa regola è un arbitrato dell'Accademia di Francia, con il presunto scopo di mascolinizzare la lingua. Apprendere la storia di questa regola l'ha delegittimata ai miei occhi.
Quindi mi è stato insegnato che il maschile ha la meglio sul femminile, come mi è stato insegnato che gli uomini sono forti e le donne sono gentili, come mi è stato insegnato che è normale e necessario mangiare gli animali .
La vegana femminista che ero nel 2021 non poteva più fermarsi dall'infinito “l'abbiamo sempre fatto così”: non è un argomento, e questa affermazione non ha autorità, nessuna legittimità.
Se inoltre l'applicazione di questa regola produce risultati illogici (vedi punto n ° 1), allora perché rispettarla?
Così ho iniziato ad applicare la regola della maggioranza nei miei accordi. E non ricordo di essere già stato segnalato "per colpa dell'accordo".
Anche nel mezzo del dibattito più acceso sulla scrittura inclusiva, Le Monde.fr ha approvato questo titolo:
Non abbiamo ricevuto reclami per questo titolo: https://t.co/2fZJNRM8pz. Lo stretto accordo non sembra infastidire i lettori ...
- The Correct World (@LeMonde_correct) 28 marzo 2021
Lezione 3: rifletto sul significato della mia scrittura
Se pratico la scrittura inclusiva da 5 anni, va bene perché scrivo su ladyjornal.com e non su Le Monde.fr, appunto.
mademoisell, con il suo impegno per i valori di uguaglianza e tolleranza, con tutta la libertà di tono e di espressione lasciata ai suoi editori, è un mezzo che ti permette di sperimentare e divertirti con la lingua.
Scrittura inclusiva, non la pratico per uno scopo militante: non sto cercando di cambiare il linguaggio per renderlo meno sessista.
Sperimento con il linguaggio per trasmettere una realtà, tradurre idee, raccontare storie.
Una lingua viva si evolve con l'uso. La società francese è stata molto sessista, lo è ancora, anche se il fronte dell'uguaglianza avanza. Il mio obiettivo è riferire su questi sviluppi nel miglior modo possibile.
Se attualmente si alza il dibattito sulla scrittura inclusiva è anche perché i soggetti femminili sono sempre più presenti, sempre più frequenti, sempre più visibili.
Tuttavia, questi argomenti rimangono meno visibili nella lingua, il che crea un divario sorprendente. Prendiamo ad esempio il titolo di questo articolo, pubblicato su L'Obs:
"Tous" è la forma plurale neutra ... tranne per il fatto che l'articolo parla principalmente di donne vittime. Gli uomini possono anche essere vittime, grammaticalmente, capiamo.
Quello che però non si capisce leggendo questo titolo è che il problema colpisce soprattutto le donne.
Questo fattore è lungi dall'essere un dettaglio ...
Lezione # 4: scrivo per farti pensare
Come corollario della lezione precedente, la mia pratica della scrittura inclusiva mi aiuta anche a trasmettere queste domande, questi pensieri a chi mi legge.
È in questo contesto, ad esempio, che userò il famoso punto medio: • (possiamo anche usare il punto medio, più discreto: ·).
Se scrivo "gli imprenditori si sono riuniti per un consulto", immaginate gli uomini. In giacca e cravatta.
Applicare l'accordo di maggioranza in questo caso non ci permette di decostruire gli stereotipi che sono profondamente radicati nella nostra mente. Scriverò sempre imprenditori maschi, truccatori, infermieri, chirurghi ...
È in questi casi che ricorro al punto medio: sì, è per "disturbare" la lettura. Perché se vedi scritto "gli imprenditori si sono riuniti", immagini uomini E donne.
Se scrivo "le vittime si sono fatte avanti", quando "vittima" è un nome femminile, ti rendi conto che sia gli uomini che le donne sono stati colpiti.
Il mio uso del punto medio non è per rimuovere gli indicatori di genere nel linguaggio, ma semplicemente per interrompere la lettura stereotipata che possiamo avere del mondo che ci circonda.
Forse in futuro la nostra società si sbarazzerà delle questioni di genere, quando l'uguaglianza tra donne e uomini diventerà una realtà, quando le persone non binarie non saranno più curiosità.
Quindi, in questo contesto, non avrà più senso aggiungere un indicatore di genere alle qualificazioni di "vittima", per esempio.
Non specifichiamo il colore dei capelli delle persone, forse un giorno il genere sarà neutrale nella società quanto il colore dei capelli (non è facile, dato il focus che manteniamo fermo e sempre acceso colore della pelle, per esempio).
Lezione 5: non renderlo una questione di principio
Se torni negli archivi di mademoisell (tutto è online), troverai senza dubbio forme epicene di scrittura che io stesso trovo barbare.
Ripetizione di parentesi, barre, trattini, punti medi.
Dà "tutti i miei amici sono andati a dichiarare il loro amore al coniuge, che è stato molto ricettivo a questi sentimenti". È MOLTO pesante, sono d'accordo.
Certamente la mia frase è completamente inclusiva da una prospettiva di genere. Ma probabilmente ho perso parte dei miei lettori a causa di quella frase.
Qual è la mia missione? Non scrivo per difendere i miei principi, scrivo per trasmettere idee.
Se la mia pratica della scrittura inclusiva mi taglia fuori da una parte dei miei lettori perché ho troppo destrutturato il linguaggio, se complichi troppo la lettura, non sto più facendo pensare alla gente: io sono escludere.
Ecco perché non metto un punto intermedio nei titoli, ad esempio: tutte le persone che non ne hanno visto uno rischiano di concentrare la loro attenzione su quel personaggio, piuttosto che su ciò che dice il titolo del mio articolo.
Se provo a far riflettere i miei lettori, ma mi taglio fuori da una parte di loro dal titolo, sto fallendo nella mia missione.
Lezione 6: troppa inclusività uccide l'inclusività
Settembre 2021, un'e-mail cade nella casella dei contatti di mademoisell. È una lettrice cieca, che utilizza un software di lettura adattato per poter beneficiare degli articoli pubblicati su mademoisell.
Problema? I nostri esperimenti di scrittura epicenica, e in particolare i punti medi, non sono riconosciuti dal suo software.
Potrebbe essere il caso di sviluppi futuri, ma attualmente, al momento di ricevere questa e-mail, mi trovo di fronte a un lettore che mi spiega che la mia pratica della cosiddetta scrittura inclusiva lo esclude, molto concretamente. , accesso ai miei articoli.
Volevo abbandonare subito il punto medio, dopo aver consultato la redazione ho ridotto soprattutto la frequenza con cui lo ricorro, e mi assicuro che ne abbia davvero bisogno per far riflettere (vedi punto n ° 4 ).
Metto un punto medio in "i miei amici" perché non interferisce con la lettura: taglia una parte silenziosa della parola, la radice è intatta.
Ho rinunciato a “tutti”, a preferire “tutti quelli”, o “tutti e tutti”, se proprio ho bisogno di raddoppiare (dipende dal contesto).
Il mio obiettivo non è ostacolare la lettura, mentre il femminile esiste quando è rilevante che esista.
Una pratica che pretende di essere inclusiva, ma la cui conseguenza è quella di escludere parte della popolazione, non è realmente inclusiva.
Questo vale per le persone che usano software di lettura, come per coloro che hanno una scarsa padronanza della lingua francese, e il cui accesso alla scrittura sarebbe notevolmente complicato dalla proliferazione selvaggia dei punti medi.
Questa osservazione è fatta anche da Un Odieux Connard in questo post. (che sembra confondere la scrittura inclusiva e la scrittura epicenica; i suoi argomenti rimangono rilevanti per il tema dell'inclusività).
Lezione n ° 7: interroga i tuoi automatismi
La lezione principale che traggo da questi 5 anni di pratica di scrittura inclusiva è un'abitudine rigorosa ed estremamente vantaggiosa per un giornalista: mettere in discussione i miei automatismi di scrittura.
Uso meno frasi già pronte o espressioni di barca, quelle che leggiamo già quasi ovunque, perché spesso sono difficili da rendere “inclusivo”.
Spesso mi rendo conto che sono irrilevanti, che forse tutta la mia frase è superflua, che non aggiunge nulla di concreto o interessante.
Penso in modo diverso a quello che scrivo.
Perché ero un lettore prima di diventare un editore, e la stragrande maggioranza dei giornali e dei siti web sono scritti da uomini per uomini - che si tratti di "lettori" o "lettori", di cui siamo interessati. Nell'indirizzo "grammaticalmente neutro maschile", il risultato ai miei occhi è lo stesso: il maschile domina, nella lingua, nella scelta dei soggetti, negli angoli di trattazione dei soggetti.
Quindi curo nella scelta dei miei soggetti, nella scelta dei miei angoli, nel modo in cui scrivo i miei testi.
Aggiungo femminile se non altro per bilanciare, all'interno di un articolo, la proporzione maschile / femminile.
Preferisco parlare di folla piuttosto che di persone, delle persone presenti piuttosto che dei partecipanti, dico che è stata presa una decisione piuttosto che il governo ha preso una decisione, se non altro per sentire questo femminile così raro nella lingua .
Scrittura inclusiva nel dibattito
Sono sinceramente sorpreso dalla virulenza dei dibattiti che la scrittura inclusiva sta provocando attualmente. Il ministro dell'Istruzione nazionale si oppone, dichiarando che "è molto brutto", il presidente del Consiglio ne ha appena vietato l'uso nei testi ufficiali.
Ovviamente sento le legittime paure dei genitori preoccupati che i loro figli imparino regole grammaticali diverse in base alle convinzioni del loro insegnante. Marlène Schiappa condivide questa riserva, come spiega in questa intervista ad Aude Lorriaux, per Slate.
C'è anche, non sorprendentemente, molta resistenza al cambiamento, in alcune reazioni di feroce opposizione.
Ma c'è anche una forma di opposizione ideologica a ciò che rappresenta l'uso della scrittura inclusiva. Così, la pubblicazione a settembre di un manuale scolastico scritto in una scrittura inclusiva aveva risvegliato i reazionari.
"Agriculteur-rice-s" e co: un libro di testo per CE2 scritto in stile femminista (in forma inclusiva) https://t.co/r1nWNIGrR1
- Marie-Estelle Pech (@MariestellPech) 22 settembre 2021
"Scritto in stile femminista", questo supremo sacrilegio. Immagino che "fosse meglio prima", quando i problemi di matematica venivano scritti nelle ricette per le ragazze, calcoli ingegneristici per i ragazzi. I bei tempi, quello!
Fondamentalmente, non è una regola grammaticale già obsoleta, né un carattere di punteggiatura che provoca tale eccitazione, in particolare tra alcuni, attualmente.
Piuttosto, è l'idea tradita dalla crescente popolarità della scrittura inclusiva: l'idea che le donne occupino sempre più un posto nella società, il loro posto.
Una lingua viva si evolve con l'uso, e forse non è un caso che una tale evoluzione della lingua sia attualmente oggetto di dibattito.
Il posto del femminile nella lingua francese riecheggia direttamente l'evoluzione che sta vivendo anche il posto delle donne nella società.
Questo articolo, come la maggior parte degli articoli pubblicati su mademoisell dal 2021, è stato scritto in forma inclusiva. Era davvero così brutto, complesso, illeggibile, deficiente, come alcuni sostengono?
Questo articolo rappresenta davvero un "pericolo mortale per la lingua francese"?
